这里有一个强大的机构,一个愤怒的拥护者,最近的技术和一场真相争夺的故事

我相信,这也是我们目前政治和新闻困境的一个窗口

事实上,事实上,周四事实上纽约时报的一名记者写了一篇关于前联合国大使约翰·博尔顿的报道,他最近又回过头来攻击巴拉克·奥巴马总统对伊拉克的政策

在这个故事的中间,出人意料的是,博尔顿的发言人理查德格雷内尔说,博尔顿不会同意接受本文的采访,除非记者以她的名义为共和党议员发送电子邮件这通常不是新闻业的业务方式

我们的记者倾向于期待没有支持文件的答案来自我们消息来源的意识形态盟友在阅读故事时,我推荐了一篇值得强调的引语,链接到了Grenell的Twitter账号NYT:@RichardGrenell“博尔顿不会同意接受采访......除非记者代她以共和党议员的电子邮件“! - michaelscherer(@michaelscherer)2014年6月19日与此同时,共和党外交政策助手格雷内尔在Twitter上完成了一项战斗,并且在Twitter上完成了拳击手的战斗,还击了一些人身攻击事件,旨在质疑我自己的新闻报道方式,讽刺纽约时报报价时代杂志编辑认为纽约时报记者> @michaelscherer:纽约时报:@RichardGrenell“说博尔顿先生不会同意接受采访...... - 理查德格雷内尔(@RichardGrenell)2014年6月19日hey @michaelscherer,你应该在你做RT和重复故事之前检查资料来源这类似于八卦或电话游戏 - 理查德·格雷尔(Richard Grenell)(@RichardGrenell)2014年6月19日作为一项规则,我不会重新报告我推特的所有内容,尽管我对不误导我的Twitter粉丝有极大的兴趣所以我问格雷内尔在Twitter上,后来通过电子邮件,因为他的故事一方格雷内尔没有立即回应很快其他记者,特别是Politico的Dylan Byers和Buzzfeed的McKay Coppins,陷入了类似的b与格雷内尔的eefs你是否总是重复纽约时报所说的而不检查事实

不是遥不可及的@mckaycoppins:这是Richard Grenelliest--理查德·格雷内尔(理查德·格雷内尔)(@RichardGrenell)2014年6月19日媒体评论家未能称其为实际来源Swallows NYT专栏> @DylanByers:John Bolton / @ RichardGrenell新闻关系学院: - 理查德格雷内尔(@RichardGrenell)2014年6月19日惊人的团队认为DC记者正在进行记者应该先与源头核实,然后再相信另一位记者 - Richard Grenell(@RichardGrenell)2014年6月19日Coppins和Byers也要求Grenell为他故事格雷内尔随后在Twitter上宣布,他不会向任何引用时代的人讲述他的故事

敬请留意,不要向没有检查事实的新闻记者写信,否则新闻业需要时间@ logic_101:注意不要试图驳斥任何事情 - Richard Grenell( @RichardGrenell)2014年6月19日所以我们在等待但是与此同时,黄蜂巢已经激化了格雷内尔的Twitter追随者, en,和Grenell回应了他们的抱怨,同时他用自己的条件与他的故事背景相关联

周五早上,这个故事出现在The Daily Caller这个保守的新闻网站上,通过该网站上一则令人担忧的标题的链接主页:由于说谎可能是新闻界最严重的罪恶,故事很快就围绕着保守的社交媒体发出哗哗声,满足了日常的愤怒需求,促进了在线政治讨论

在这个故事中,格雷内尔介绍了他说他曾告诉“纽约时报”的作者詹妮弗斯坦豪尔说,他不认识她,也不会“帮她推荐给我的前老板和朋友约翰博尔顿”在她试图证明她是一位公平的记者的过程中,她说'有很多共和党人会为我的公平做担保',我回答说,'然后告诉他们给博尔顿发电子邮件,告诉他也许这会帮助'她说她可以轻松做到这一点,我从来没有听说过任何关于它的事情

一个15秒的交易所,“格雷内尔说 “我认为我的评论后来被斯坦豪尔描述为条件的观点是A)可笑的和B)可笑的,因为她知道我没有为博尔顿工作,也不是他的发言人

这里有三个主张:首先,格雷内尔说他是引发了“纽约时报”对他所说的话 - 这种情况在故事中被忽略了第二,他声称,他是一位发言人,当时他是一位前发言人

第三,他辩称,纽约时报的故事暗示了博尔顿要求共和党议员的一张代金券,当评论只是作为一个前职员的建议提供时,斯坦因豪尔的事件没有包含在这个故事中(每日来电者作者帕特里克豪利说,他给她发了一封电子邮件,要求她的一面,但她说她发现没有接收电子邮件的记录)因此,周五,我开始与Steinhauer进行电子邮件交换,他说Grenell是提出让议员通过电子邮件向Bolton发放证明的主意的人

这是她的版本:RG和我有几个emai ls和几个电话,因为我一遍又一遍地要求接受博尔顿先生的采访在我们的最后一次电话会议上,他告诉我,如果共和党议员通过电子邮件向我发送波顿先生,或许他会考虑给我一个采访,我拒绝利用这一点,放弃了这是真的,我会留给纽约时报的编辑,以确定是否纠正是为了我的更多利益是纠纷的路径而不是采取他的与纽约时报的案件或公开谴责一系列不同的事实,如过去一样,格雷内尔创造了一个更有趣,更有挑战性的媒体事件,在与“泰晤士报”及其读者“直到”一个记者谈话点备忘录和我联系斯坦豪尔,没有对话,甚至是第三方介入对话,二者之间两个代替努力确立事实的地方,有暴怒的巨大机会,在纽约时报和纽约时报,以及任何在纽约时报上发表过的东西的人,这似乎很适合大多数球员

就这样,格雷内尔可能会被记入成功比简单的“纽约时报”更正更有价值德国一位古老的哲学家因为说“战争仅仅是通过其他手段延续政治而闻名”

然而,在现代的网络时代,两者之间的差异往往不可能区分人们是首选的目标,而不是想法,每个方面都有一支军队在等待,消耗的宣传通过自我选择的社交线程过滤,等待突然查明实际正在进行的事情,或找到一种就事实达成一致的方式,正在日益增加一个事后的想法因此,它作为一个附录的故事,让我做一个最后的个人泄露格雷内尔的其他抱怨纽约时报的一块是其提到的博尔顿的外观,其中格雷厄尔c越界越界我同意在大多数情况下,对政治家,尤其是女性出现的批评首先必须克服与故事本身相关性的高度限制

但是我早在2006年就已经证明了博尔顿的外表是了解他在外交政策中的角色的关键你可以在这里阅读这个故事

team
team
team
team
team
team