周四,政府发布了2015年美国人膳食指南从学校午餐菜单和公共营养计划到食品标签和医学研究补助金,这些标准将为数十个政府健康计划和政策提供信息

他们还将在确定食品方面发挥作用美国生产,购买和食用这些指导方针“基于最新的科学证据”,旨在帮助人们“选择健康的食品和饮料”,据生产这些食品和饮料的政府机构称,但许多领先的营养专家 - 包括一些由政府任命的负责就最新研究提供建议的机构 - 例如食品制造商,食品生产商和特殊利益集团对准则的影响太大

因此,许多专家表示,政府的一些饮食建议仍然在不断推出,过去几年的最新研究尽管许多医生和科学家都赞同一些新的指导方针 - 尤其是“建议少吃更多的糖 - 他们还说一些得到了混合评论的指南与最新的医学研究不一致,特别是当涉及到红色和加工肉类的消费时

“看到错误信息的周期令人不安“加州大学洛杉矶分校人类营养研究中心创始主任David Heber博士说,”公众对这些指导方针感到困惑,并且仍然感到困惑

“这些指导方针由美国部门美国农业部(USDA) - 负责加强美国农业,粮食和农业以及健康和人类服务(HHS)的机构USDA和HHS至少部分基于膳食指南咨询委员会的报告制定最终指导方针由健康和营养领域的专家组成咨询委员会的建议基于数千页已发表的研究成果及其重要性港口可以公开征询意见虽然最终的指导方针推进了咨询委员会报告中提出的一些建议(可以在这里阅读),但它们也实质上偏离了它们

有些专家认为,这两份文件之间的差异至少是部分是由于行业影响“目前的系统开放了游说和操纵数据的指导方针,”哈佛大学公共卫生学院营养系主任沃尔特威利特博士说,咨询委员会为何报告是受USDA和HHS的变化影响“美国农业部的主要利益相关者是主要的食品生产者和制造商,”他补充说道肉类问题缺乏关于限制红肉和加工肉类的顶线信息有许多专家,包括美国癌症的发言人社会,批评指导方针研究一再将大量肉类消费与更高的心脏病发生率,过早脱脂咨询委员会的科学报告将红肉与加工过的肉类(例如萨拉米香肠和热狗)混为一谈,并且说健康的饮食意味着为了预防慢性疾病而食用“更低”的这些食物

相比之下,最终的指南将红肉与海鲜,家禽和其他蛋白质来源列为“健康饮食模式”的要素在指南的一章中,其内容如下:“较低的肉类摄入量,包括加工过的肉类......经常被确定为健康特征饮食模式“)哈佛大学营养和流行病学教授,顾问委员会的专家之一弗兰克胡博士说,他们没有明确的建议,少吃一些

他说,肉类行业历来有”巨大的影响力“ “美国农业部在一份通过电子邮件发送给TIME的声明中说,”美国农业部发言人说:“HHS和USDA考虑了2015年膳食指南咨询委员会的科学报告,以及来自公众的意见和来自联邦机构的意见“美国农业部说,这些指导方针”更新以反映最新的研究和科学,以及我们目前对饮食与健康之间关系的理解“

一些专家不同意,告诉TIME咨询委员会报告与最终指导方针之间的差异证明了美国农业部和HHS不依赖科学来形成他们的营养政策“这些指南所说的话有很大的利害关系,”博士说

 Marion Nestle,食品政治学的作者,纽约大学营养,食品研究和公共卫生系前主席过去,雀巢曾担任HHS和USDA的专家之一,负责帮助制定指导方针,今年则是2015年报告的早期版本的同行评论员她说过去几年:“有人告诉我们,我们永远不会说'少吃肉',因为美国农业部不会允许它”关于脂肪的争论这不是专家第一次提出对指导方针的担忧“整个20世纪80年代和90年代,美国农业部治疗的脂肪是美国饮食中的主要危害”,雀巢说,除了反脂肪的立场 - 研究人员表示研究人员说从未立足于科学的立场 - 该指南还鼓励美国人吃大量的碳水化合物1995年版将面包,谷物和面食作为其“食物指南金字塔”的基础,并建议人们每天吃6至11份谷物,而仅有3份到五份蔬菜和两到四份水果脂肪将被“节制地”食用“如果你想改善健康和降低体重,这个建议要多吃碳水化合物和避免脂肪正好倒退,”罗伯特·拉斯蒂格博士说,加州大学旧金山分校的一名儿科内分泌医生他和其他营养学研究人员说,抗脂肪,促进碳水化合物指导方针的普及有助于推动与饮食有关的健康问题上升自从1980年政府发布其第一套饮食疗法指南中,肥胖或患有2型糖尿病的美国人数量增加了一倍以上大约一半的美国成年人现在患有一种或多种慢性可预防疾病,而且儿童肥胖率已经达到“流行”比例,根据美国国立卫生研究院作为进步的标志,2015年指南首次没有明确建议美国人限制饮食中的脂肪量

ndations仍建议将饱和脂肪限制在人体总热量摄入量的10%饱和脂肪在健康饮食中的位置仍然存在争议,一些专家称这些建议与最新科学不协调其他人赞扬饱和脂肪限制指南正在进行中促进低脂肪和无脂肪的乳制品也是一些争论的主题最近的几项评论研究表明,全脂牛奶在健康饮食中占有一席之地一些研究还将全脂乳制品(但不是降脂乳制品)与低脂乳制品体重增加和代谢疾病的速度新指南也说明大多数人的平均乳制品摄入量“远低于”水平,符合“健康的美式模式”,并不符合大多数营养专家的观点“只有没有科学证据支持如此大量的乳制品消费,“哈佛大学的Willett说,并补充说,行业影响可能起到了一定的作用,改变尽管一些专家批评了指南,但他们还表示,政府的健康建议历来以积极的方式影响美国人的饮食当2005年指南针对危险的反式脂肪酸时,FDA很快要求食品制造商列出产品的反式营养标签上的脂肪含量Willett说,这种包容性促使许多制造商 - 不久之后,快餐连锁店 - 从其产品中减少反式脂肪最近哈佛公共卫生学院的一份报告将反式脂肪摄入量降低为主要原因1999年至2012年期间美国成年人中过早死亡和疾病的比率下降新准则建议美国人少吃精制谷物和更多全谷物 - 改变最新的研究支持该准则还建议美国人减少其饮食中添加的糖的量 - UCSF的Lustig和其他人鼓掌的举措(Lustig的研究显示了毒性效应o尤其是在儿童饮食中)

如果这些补充糖的建议以类似于2005年的反式脂肪警示的方式得以实施,研究人员表示这可能会对国家健康产生有意义且持久的影响

这是因为指南有这种影响,许多人强调改革的必要性Lustig和其他人表示,应该简化准则,强调“真正”的食品 - 特别是植物 - 加工或包装的食品指南还应该删除建议每日津贴(RDAs)的谈话,Willett说道 他解释说:“这种对RDAs的关注是令人困惑和无用的,”他解释说,因为人们并不是一个接一个地吃营养素,而是以整体和加工食品的形式组合在一起

许多食物同时含有有益和有害成分,他补充说,美国农业部不应该在塑造美国饮食政策方面发挥主要作用

拉斯蒂格说,负责管理美国粮食生产的政府机构的任务是制定营养政策,类似于“把狐狸负责鸡舍”

卫生与公众服务部将朝着正确的方向迈出一步,Willett说其他人认为美国农业部在制定饮食政策方面的长期经验为公众提供了很好的服务“真正的关键是这个过程是透明的,并为公众参与提供了机会,而且我们认为目前的过程就是这样,“吉姆奥哈拉,独立科学中心的健康促进政策主任说公共利益奥哈拉补充说,消除这一过程中的政治影响力是“一厢情愿的想法”他说:“利益冲突和政治压力都存在于政府各个层面,所以你可以通过单独制定HHS来隔离所有这些准则对他们负责是不现实的“

team
team
team
team
team
team