在9月16日的杂志上,我回顾了Thomas Doherty和Ben Urwand在20世纪30年代致力于好莱坞电影制片厂与纳粹主义的关系的两本书之一:Urwand的“合作:好莱坞与希特勒的契约” ,“这是鲁莽地误导,我现在认识到,我的逐点批评,需要一些额外的细节在这篇文章中,我想做两件事:提供Urwand的遗漏和失误的部分列表;并且就印第安纳大学普渡大学卡尔的Steven Carr以及Thomas Doherty对这些问题的一个方面公开进行研究,这些问题比Urwand(我使用Carr教授的材料在他的许可下)也许我对学术出版很天真,但我很惊讶哈佛大学出版社可能发表了与Urwand的着作不相称的任何内容;我更为惊讶的是,哈佛或Urwand(或两者)聘请了一位商业书籍公关人员Goldberg McDuffie,该书在其针对Urwand的书的新闻稿中攻击了Doherty关于这个主题的工作,“1933-1939年的好莱坞和希特勒”这里有一种口味:“Doherty依靠国内贸易报告中有缺陷的表面记录,Urwand发现了大量的主要来源材料......”过去,学者之间的争议在学术期刊和会议中被抛出,而不是被雇用的枪Doherty没有引用贸易论文,但他比Urwand更详细地描述了三十年代工作室的政治氛围,他从“合作”中得出了不同的结论

Urwand的论点是,工作室通过放弃反犹太主义,纳粹电影和从他们的电影中带走犹太人角色,并与1933年至1939年与纳粹进行谈判,积极与第三帝国合作但是电影制片厂未能做到的事情纳粹主义一直是人所共知的 - 当时乌尔万德曾广泛报道,然而,这并不仅仅是向懦弱的老板指责(我同意这一指控);他让他们积极为纳粹工作6月25日,乌尔万德告诉纽约时报,三十年代,“好莱坞不仅与纳粹德国合作,还与阿道夫希特勒合作,这个人和人类”这是一个非同寻常的,声称,如果属实,但是Urwand没有提供这种个人联系的证据 - 直到后来,当他从帽子里拽出一只明显的兔子他描述了一群好莱坞高管到德国访问1945年7月6日,一小段时间在VE日不到两个月后,这些高管们在希特勒的前游艇上游览了莱茵河

当他得知这次旅行时,Urwand告诉泰晤士报,“那是我曾经在档案室中大喊”我不确定是什么大喊大约到了1945年7月,希特勒当然已经死了,高管们开始穿着陆军制服登上他的船

为什么

因为正如乌尔万德所说,他们被乔治马歇尔将军邀请到德国去作为见证毁灭德国的方式,并在战争结束后重新在该国建立自己的企业

哈里华纳甚至希望工作室完全接管电影业务

德国(这没有发生)我认为Urwand完全误解了巡航的乐趣这个工作室的老板们在他们漂亮的服装中冒充城堡前的照片没有背叛他们与希特勒的亲密关系(无论如何,Urwand从未表明过)更有可能的是,他们正在赢得一圈胜利:“我们赢得了这场战争,现在我们将要运行这个国家,并骑在你的船上

”我猜想,这样的事情是普遍的情绪巡航是不适当的,也许是愚蠢的(高层管理人员主要是从他们在卡尔弗城和伯班克的办公室为战争工作提供帮助),但是由于某种邪恶的关系,他的指责是耸人听闻, ss应该撤销在本书中,Urwand对电影业 - 甚至常规的资本主义活动 - 可能如何工作几乎没有理解在我的作品中,我给了他关于派拉蒙和福克斯在德国纳粹监督下在德国制作的新闻片的观点三十年代 看起来德国的美国电影收据在德国银行被冻结,这是Urwand直到本书中期才公开的内容 - 也是一个关键点,因为他坚持认为工作室为了坚守德国人而表现不佳市场(稍后更多)无论如何,这两家工作室都热衷于使用冷冻资产并赚取一些钱,拍摄了派对集会等,并且这些电影在德国以及在世界或至少这就是Urwand在书中所说的,他在那里将美国制造的新闻片作为无情的贪婪案例,而另一个为纳粹工作的工作室的实例但Urwand没有在他的文章中说出他对NPR的评论9月6日在媒体上观看 - 摄影师拍摄的视频被送回好莱坞,在那里重新编辑,删除了它的宣传性叙述,并作为电影“中性色调”重新发布世界市场

这些是嗨呃,我长大的地方,那种新闻片不叫做宣传它甚至可以被称为报道世界可以看到纳粹如何展现自己,世界可能已经印象深刻,迷恋或恐惧,但世界没有看纳粹德国的宣传所以我不再给予Urwand关于新闻片的一点关于他们是纳粹对世界市场的宣传的指控应该撤销或纠正,Urwand留下了印象,尽管一些敷衍的点头向好莱坞反击,纳粹联盟和其他自由反纳粹在电影殖民地的活动,三十年代的美国电影充斥着法西斯电影制片人在我的作品中,我提到他的想法是荒谬的,即如果纳粹喜欢美国电影(因为他们可以利用其中一些元素),那么这部电影必然是纳粹宣传纳粹喜欢不列颠尼亚帝国主义冒险电影“孟加拉蓝瑟的生活”,加里库珀,因为对于他们来说,它接受了“领导原则”即便如此,似乎“生活”对于党的继续仍然不够严谨:“孟加拉蓝瑟的生活”已经吸引了大量的人群,但它已经没有强调现在对法西斯主义的需要 - 它已经回到早期时代下一部发布国家社会主义信息的好莱坞电影既流行又现代化,因此它将为未来的德国制作树立一个新的标准

电影被称为“我们的每日面包”首先,维多尔国王的“我们的每日面包”是在1934年制作的,在1935年制作的“孟加拉蓝瑟的生活”之前,它们在德国以相反的顺序发布(尽管乌尔万德并没有明确地告诉我们),但我仍然反对这样一句话,“下一部传达国家社会主义信息的好莱坞电影”,因为这样的“传递”不是任何一部电影的意图,恐怕有一个几个小额外的问题ms King Vidor用自己的钱独立制作了“我们的每日面包”,这部电影被认为是一个非商业性的实验(它在这个国家失败了)所以它根本不是一部工作室电影,它不应该包含在这个起诉书中的工作室“我们的每日面包”致力于大萧条中的一群人聚集在一起,并找到一个合作农场在关键时刻,电影取决于苏联风格的蒙太奇(这部电影在莫斯科被赞美);它以集体胜利地建立战壕的成员结束在这个国家,“面包”一直被认为是一个激动人心的左翼电影,如果纳粹党为了他们自己的目的而走上舞台(这个集体拥有强大的领导者),这是否会将它变成法西斯电影

我的上帝,可怜的维多尔!事实证明,他抵押他的房子,使纳粹宣传但这种事情是可笑的没有艺术家或艺人可以负责六千里外的完全主义者对他的工作做出的责任作为一个奇妙博学的博客自我风格的警笛说:在她对这本书的强大攻击中,“Urwand正在酝酿一部与纳粹印章无关的电影”,而Siren又一次表示:“电影分析在整个画面中所取得的理论成果是:做历史分析,或者我一直认为“乌尔万德忙着狩猎纳粹信息,以至于他没有提到马克思兄弟,他们的”鸭子汤“是独裁政权的滑稽表演,或者是因为他们的反建立信息而受宠的流氓电影他提到了弗兰克卡普拉的电影,他们经常憎恨富人和强者,但是这样做并没有暗示他们对这个时代有多中心

他没有提到许多报纸喜剧(“主页”是最有名的),其中有聪明人的记者正如Pauline Kael所说,你看不到记者在其他国家的电影中做这件事的原因不是因为这些国家缺乏衬衫和腐败官员,Urwand也没有提到“愤怒”和“黑人军团“,他们对暴徒暴力的厌恶,要么乌尔万德忽略了所有这些 - 幸福的自由,富人和穷人的性纠葛,美国太多娱乐的反威权主义音调如果电影公司为纳粹工作,他们当然发现了一种奇怪的做法:美国电影在他们最激烈的时候无意中成了美国人生活方式的插头在战争年代,他们成了故意的插件,但是这是另一个故事:“好莱坞与纳粹合作的想法是一种战略策略,”史蒂文卡尔在一封电子邮件中说道:“好莱坞的人们正确或错误地认为与纳粹的谈判是一个关键的途径“他告诉我说,国务院建议电影公司保持电影流向德国:政府和产业联盟看好莱坞电影是在文化战的前线,无论是正确还是错误,如果纳粹电影因为公然对抗纳粹而在电影院中淘汰美国电影,那场战斗就会失败,欧洲甚至拉丁美洲的观众会发现自己在纳粹电影的摇摆之中,而不是那些为美国人的生活方式作出软销售的电影......我的脑海里毫无疑问,这些高管们是坚定的爱国主义者,如果他们与纳粹分子谈判,就像他们与意大利,西班牙,和任何其他可恶的政权,他们在国务院的指导下这样做,并像任何其他外交官在解决分歧和保持沟通渠道方面表现得那样行事

当然,人们可以为这一战略找到错误,但似乎区分了外交而合作可能很重要,然而在一起提起起诉书之前,卡尔教授说,谈判不是合作 - 这使工作室与纳粹分子的关系完全不同,是的,他们与纳粹官员谈判并杀死了几部电影,他们甚至删除了可能被解释为反纳粹Urwand的材料对于这些事实是正确的,正如我所说,这些事实一直都是人所共知的

是的,工作室执行正如Doherty所建议的那样,他们希望保持他们在德国的分销网络完好无损,因为他们希望稍后有更好的情况

但是如果他们是在国务院的指导下行事,那么他们就不得不说他们将爱国主义与商业惯例混为一体了

当他们在30年代中期与纳粹打交道时,要求这些人不负责任地看到战争和大屠杀即将来临 - 这是非常不公平的

工作室老板们犯了国务院犯的同样的错误;美国报纸和大公司在德国投资的同样的错误使得Urwand的道德确定性让他翻倒望远镜的错误结局Emile Zola的“J'accuse”针对他的同时代人Zola没有说:“事后看来,我知道更好比任何八十年前的人都要多“这些都是哲学和历史问题在坚果和螺栓层面上,Urwand的书很奇怪地组织起来,并且在很多情况下令人困惑

例如,他坚持认为,洛杉矶的纳粹领事Georg Gyssling,能够通过威胁阻止任何在德国施加影响的美国电影来“恐吓”好莱坞

由于他的不赞成,电影将永远不会在该国获得发行这是Urwand的核心重点之一但他从未给出任何证据表明Gyssling的威胁是多么令人信服 他没有说30年代德国电影公司赚了多少钱,这些数字是如何上涨和下降的,等等,所以我们不知道给定的电影或工作室的收入损失可能意味着华纳是什么到1934年,德国到1936年,环球和哥伦比亚到了1936年,德国的所有收据都被冻结了 - 乌尔万德在整本书中散落的简单事实他是否没有把这些重要的东西放在一起,所以我们看不到什么明显的东西 - 他对Gyssling的影响力没有太多的案例

电影制片厂的表现很糟糕,但还有两种力量比Gyssling强大得多:约瑟夫·布林(Joseph Breen),控制生产法典印章的反犹太审查官员(没有电影可能会破坏国内电影的发行) ,并不断推动电影制片厂将政治从电影中解脱出来;最后,老板自己担心移民犹太人的所有金钱和权力都会被带走,而乌尔恩并没有提到后者,但他似乎没有意识到它的情感意义

人类动机和脆弱性的丰富性并没有他不再感兴趣还有更多 - 例如,Urwand没有注意到Doherty编年史,三十年代审查制度普遍存在

不仅仅是纳粹试图塑造工作室内容英国人有他们想要的东西被拿走美国电影,和法国人一样;在芝加哥和堪萨斯州有审查委员会正在剪切美国电影违反艺术意图是司空见惯的你不能理解工作室在与纳粹主义相关的可塑性方面没有理解他们对许多其他人的可塑性在我们自己的时代,美国电影正在为适应中国的半极权政权而量身定做它被称为“电影事业”这是承认我自己失误的时候在我的原作中,我写道,德国电影制片人“在20世纪20年代倾向于痛苦的表现主义,纳粹时期的僵化的说教主义“”倾向“这个词是为了推动一个快速的概括,但它不够好在30年代,德国电影业也制作音乐剧和喜剧我自己的愿望,无论它值多少钱,路易斯B Mayer,华纳兄弟,Harry Cohn,Adolph Zukor以及其他人在三十年代都喘气了,说了下面的话:“要死与Gyssling和他的威胁地狱与该国的反犹太混蛋谁想看到我们淹没地狱与反诽谤联盟,这是告诉我们,我们不能做反纳粹图片或与犹太人在他们的图片因为它会唤起对我们自己的关注我们建立了一个宏伟的娱乐业务,并且我们将制作我们想要制作的图片“但是他们没有说他们谈判过,他们回避了,他们审查了他们的创意人,他们藏起来了,他们打算在未来保持他们的业务他们表现得很尴尬但他们没有合作我再说一遍:我看不出哈佛大学出版社如果没有一些基本的事实核查以及对知识的相关性和组织的强烈认识,在审查过程中,这可能包括哈佛大学出版社肯定委托的专家学术读者报告,这些报告旨在保护作者,媒体和事实

“O你的文化特别尊重责备的行为,它是美德和理智的标志,“莱昂内尔特里林在1945年写道,指责是的好年,因此,责备的愿望应该由发行费用的人在接下来的几周里,Urwand的书在其他主要出版物和博客中会有其他评论,但是现在我想提出一个建议,无论如何,任何听到它的出版经理都会嘲笑它:Urwand做了一些很好的挖掘,发现了一些有趣的东西,但是发现了一些有趣的东西,但是组织了他的书,并且抛出了各种无法证明的指责哈佛应该承认这些问题并且在一个更好的信息更正的版本中纠正它们,作为Urwand作为历史学家的职业生涯的信誉:哈佛大学出版社

作者:闫诙嫔

team
team
team
team
team
team