我很欣赏Ross Douthat对我最近关于Michele Bachmann的一段话的部分赞扬,尤其是因为我带领他与推特进行了辩论

但是当Douthat写到Francis Schaeffer对总统候选人有重要影响时,他忽略了Douthat花了很多时间能源反驳了我没有提出的论点:Schaeffer呼吁建立一个严格的政教合一Schaeffer不喜欢正式融合教会和国家,但他对读者的劝诫是基督教得到恰当应用,“不仅带来了某些个人的结果,而且还有政府和法律方面的结果“Schaeffer的重要观点是,长期以来,美国基督徒将世界分为精神领域和物质领域,而且他们仅将基督教应用于前者,谢弗教导说”基督的主权涵盖了所有生活和所有生活平等“他看到了基督教世界观和他所说的”人文主义者“之间的一场启示录,零和的斗争世界观在“基督教宣言”中,谢弗写道:“我们必须明白的是,这两种世界观确实不仅带来了不可避免的确定性,而且不仅带来了个人差异,而且带来了社会,政府和法律方面的总体差异

混合这两种总体世界观的方式它们是不能合成的独立实体“而这一点:”我们必须明白,它是一个反对另一个实体的全面实体它关系到最终和全面现实的真相 - 不仅仅是宗教的现实,但总的现实我们对最终现实的看法 - 无论是非人格机会所塑造的物质能量,还是永生的上帝和造物主 - 都将决定我们对今天我们所面临的每个关键问题的立场

这将决定我们对人的价值和尊严,个人和社会生活的种类基础,方向法将会采用的方式,以及是否会有自由或某种形式的威权统治“和拉特呃在“基督教宣言”中写道:“说我们处于战争状态并没有强大的力量,在斗争中没有中立派别人们要么承认上帝是最后的权威,要么承认凯撒是主“如果基督徒要在世界观上失去这场”战争“,其后果将是灾难性的

谢弗写道,人文主义世界观 - 抛开几乎没有人自认为”人文主义者“的问题 - 处于风口浪尖他相信,在美国击败基督教人文主义“总是导致混乱”,然后不可避免地“以某种形式的威权主义来控制混乱”基督徒击败了人道主义者,并在美国或我们恢复了“上帝的书面法律”作为“基地”会失去我们的民主他真正相信自由不会蓬勃发展,除非圣经法律是社会的基础(这导致他认为二战后美国出口自由的努力是无用的没有美国出口基督教)Douthat称赞Schaeffer的“宗教多元化”,因为Schaeffer说他对美国的看法“并不意味着只有基督徒自由”我同意穆斯林,犹太人和佛教徒不应该失去他们的自由,如果舍弗里的世界观在美国占有一席之地,尽管当一个有影响力的基督教思想家(Schaeffer,而不是Douthat)觉得有必要指出这点时,我更关注的是Douthat也认为Schaeffer唯一真正的行动呼吁是温和的抗议“选择唤起亨利大卫梭罗和小马丁路德金的平静的公民抗命”这是错误的,如果可能太简洁,谢弗写道“如果Roe v Wade是暴力推翻政府的话,我是准确的是不会倒过来的“Schaeffer认为,里根时代提出了一个扭转人文主义潮流的”开放窗口“,在”某种形式的e精英威权主义“很可能会”接受,因为它是在罗马帝国的凯撒奥古斯都的统治下“Schaeffer并没有要求立即进行革命杜塔哈准确地指出,谢弗提倡公民不服从抗议堕胎他希望“开放窗口”不会关闭,并写下包括非暴力活动的“第一轨迹”方法,他警告说:“在讨论武力时,牢记一个公理非常重要:在抗议或武力使用之前,我们必须为重建工作 换句话说,我们应该在我们主张拆除或破坏它之前尝试纠正和重建社会

“[但是,Schaeffer认为,基督徒需要遵循不断升级的行动路线,并且他毫不怀疑这些行动如果发生并不成功事实上,“基督教宣言”中的大部分内容都涉及“如果窗户关闭,该怎么办

”的问题

舍弗尔关于公民不服从的第一章实际上被称为“公民不服从的界限”,而在他仔细地解释了基督徒在革命道路上普遍采取的步骤:“开国先贤们和十三个州的人明白他们正在建立什么我们今天到达了一个地方,这个地方与开国元勋们这个国家和那十三个国家的国家在他们聚在一起并组成联盟时已经考虑到了现在是把底线看作是我们的祖先的时候了那么我们的祖先认为的底线是什么使他们能够像他们那样行事

“当然,他们所做的是推翻英国控制的政府并开始一场战争,然后谢弗解释说,虽然没有信徒不服从国家“,除非国家有枪支并且有赞助,”对基督徒来说“,圣经告诉我们上帝已吩咐我们服从国家”但是有一个重要的警告:“当任何办公室命令违反上帝的话语时,那些担任该职位的人会废除他们的权威,而不会被遵守

这包括国家“Schaeffer然后简要地解释了最早的基督徒是如何喂养狮子的不服从罗马国家他总结说:“底线是,在某一点上,违背国家不仅有权利,而且有责任

”作为进一步的例子,舍弗尔随后带领读者了解基督教战争的历史在十五世纪的改革期间,他指出:“几乎每个改革在那里都取得成功的地方都有某种形式的公民不服从或武装叛乱”

这部改革的历史叙述了解释历史背景,对Schaeffer来说非常重要的苏格兰哲学家Samuel Rutherford在1644年写了“Lex rex”(“law is king”),这本书Schaeffer写道,“阐述了适当的基督徒对国家非圣经行为的反应”Schaeffer解释道:“卢瑟福提出了几个论据来确立抵抗非法政府的权利和义务第一,既然暴政是撒但,不抵抗它就是抵抗上帝 - 抵制暴政就是要尊荣上帝第二,由于统治者有条件地获得权力如果适当的条件得不到履行,人民有权撤销制裁

民事裁判是一个“信托人物” - 即他拥有他的权威信赖人民的信仰违反信任为人民提供了抵抗的合法基础“卢瑟福的论点提出,公民有抗拒不公正和暴虐政府的道德义务,虽然我们必须始终服从地方官员的职务,但我们不应该服从那个职位上那个违背圣经的人“卢瑟福提出了关于国家的非法行为的建议他写道,不应该仅仅因为他违反契约他与人民**只有当地方法官行事时,国家的治理结构才会遭到破坏,也就是说,当他攻击社会的基本结构时,他才能放松自己的权力和权威“这正是我们今天所面临的问题

我们社会的整个结构正在遭受攻击和破坏,它被赋予了完全相反的基础,这种逆转比卢瑟福或其他任何改革者在他们的时代所面临的情况要更加彻底和破坏性

“[强调补充]如果有任何疑问,谢弗认为我们已经达到了卢瑟福认为革命是正当的观点,他后来清楚地表明:“我们应该意识到,当任何一个办公室指挥违反上帝律法的行为时,它就会废除其权威

而我们对那个颁布此法律的上帝的忠诚则要求我们在这种情况下做出适当的回应,一个暴虐的权力篡夺 在这一点上,我会强调塞缪尔·卢瑟福没有错,他是对的

在十七世纪的苏格兰,他是对的;不仅在1776年,他是对的:他在本世纪是正确的

“在舍弗的观点中,约翰洛克采纳了卢瑟福的反抗规则,正如”Lex Rex“中所描述的那样,使他们世俗化,并且他们形成了美国革命的基础“基督教宣言”的一个重要部分,舍弗尔总结了洛克的“四个基本观点”,“这些观点是”在洛杉矶跟随的美国创始人们之间采取的行动“:Schaeffer关于”使用武力“的章节打开:”那里确实出现了一种力量,即使是体力也是适当的基督徒不应该将法律掌握在自己手中,并成为自己的一部法律但是当所有的飞行途径和抗议都已经结束时,在防御姿势下的力量是合适的

是美国革命的情况殖民者用武力保卫自己英国由于其对殖民地的政策而被视为侵略美国的外国势力殖民者为他们辩护meland因此,美国革命是一场保守的反革命

殖民者认为英国人是革命者试图推翻合法的殖民政府“在希特勒的德国和被占领国家的真正的基督徒本应该藐视虚假和假冒的国家并隐藏他的犹太邻居来自德国的SS部队政府已经废除了它的权威,并且它无权提出任何要求

这给我们带来了一个对美国教会的未来至关重要的当前问题 - 堕胎问题“再次,舍弗尔主张以非致命手段开始:立法,法院的法律打击,针对堕胎提供者的政治行动,以及立法机关和法院的静坐

但如果读者一直在关注,他知道这只是一种温暖更严厉的措施,如果这些失败Schaeffer很快恢复到比较美国八十年代与改革和美国革命,争论认为“改革派的人和美国的开国元勋们知道和操作的”这个“原则”是:“如果国家不成为全部国家,那么必须正视这个底线 - 强大并篡夺上帝的首要地位我们必须认识到,如果我们现在有真正的思想和行动自由,那么就有一个底线 - 即使我们高兴地从未达到底线如果我们没有面对公民不服从,如果需要的话,我们现在的思想和行动将缺乏他们应该拥有的自由

洛克认识到,如果没有他的第四点 - 抵制非法权力的权利 - 其他三个人将毫无意义“[大胆强调补充]仔细的读者会注意到,“抵制非法权力的权利”是谢弗对洛克更清楚地称之为“革命权利”的委婉说法

如果读者错过了舍弗尔从第在18世纪美国殖民者采用的卢瑟福和洛克的革命权改革,以及19世纪80年代日益增长的威权主义下,谢弗阐明了这一点:“殖民者在美国革命中遵循卢瑟福模式他们选举了来自各州的代表他们以独立宣言的方式抗议英国失败的行为,他们以武力为自己辩护......“在承认人类上帝给予的绝对权利之后,宣言接着宣布,只要公民政府对这些权利造成破坏“人民有权改变和废除它,建立新政府,在这些原则基础上建立基础,并以这种形式组织它的权力,因为它们似乎最有可能影响它们的安全和幸福”本着“Lex雷克斯”精神,开国元勋在独立宣言中提醒说,已确立的政府不应该这样做改变或废除'轻或短暂的原因“但是,如果出现”长期滥用权力和滥用权力的行为“,这是他们的权利,这是他们的责任,甩掉这样的政府......”简而言之,独立宣言声明:如果人们发现自己的基本权利遭到国家的系统性攻击,就有责任改变政府,如果他们不能这样做,就要废除“......”十三个殖民地认为时机已到他们违背了我们必须明白,对于卢瑟福和洛克以及开国先贤们来说,底线不是在茶几上谈话的抽象点;在一个创造点,它必须采取行动十三个殖民地达到了底线:他们采取了公民抗命行动公民不服从导致了男性和女性死亡的公开战争而这导致了美利坚合众国的成立如果没有开国元勋们认识到存在底线,那么美国就不会成立

对他们来说,基本的底线不是实用的;原则是这样的:“对于舍弗而言,”底线“是美国文化和法律中以人文主义世界观取代基督教世界观,这是一场由堕胎合法化最为明显的斗争

事实上,舍弗尔有时是co about他正在做的事情以及他正在得出的明显结论,这导致了他对于他的论点的一些混淆

他显然担心他的话语的力量,并且他一度指出,“周围有那么多怪人”可能会损害基督教事业但是要阅读“基督教宣言”,只有非暴力公民抗命的呼吁才会故意忽略该书的一个中心论点:在某一点 - “底线” - 政府失去其道德权威以及任何方式的推翻是合理的Schaeffer相信这些条件存在于罗马人的早期基督徒,宗教改革的新教徒,殖民者e革命和20世纪80年代的美国基督徒上图:2010年4月在明尼阿波利斯举办的Tea Party Express集会上的一个标志摄影:Jason Andrew / Getty Images

作者:秋蓐拚

team
team
team
team
team
team